Aceasta este ultima parte din seria referitoare la Body Frame Thinking Method. Ne-am familiarizat pana acum cu “oasele”, “muschii” si “nervii” gandirii. A venit momentul pentru “stratul de grasime”, “piele” si “starea generala de sanatate”.
Stratul de grasime
Grasimea constituie depozitul de substante rezultate din procesul de nutritie aflate in exces. Pentru un master thinker, „stratul de grasime” reprezinta bagajul in exces al gandirii. Un strat prea gros nu este de dorit. Pe de alta parte, nici lipsa lui nu este benefica. Avem, prin urmare, nevoie de un echilibru.
Un anume strat de grasime poate fi necesar pentru frumusete; prea mult ar fi, cu siguranta, neatragator si nesanatos. La fel stau lucrurile si cu produsele gandirii noastre. Spre exemplu, pentru a transmite emotie in mesajul sau, unei persoane nu-i este de ajuns sa insiruie o serie de date exacte. Ar avea nevoie si de cuvinte care sa o ajute sa se exprime mai plastic. Totusi, „mai mult” sau „prea mult” nu inseamna intotdeauna si neaparat „mai bine”.
Ca sa determinam „stratul de grasime” asociat cu o anumita problema la care ne gandim, trebuie sa stabilim intai ce anume este necesar, relevant, important. De exemplu, daca un agent imobiliar care incearca sa vanda o casa, povesteste despre un actor celebru care a locuit acolo, el foloseste o informatie irelevanta in ce priveste casa.
Este adevarat faptul ca popularitatea actorului ar putea sa fie importanta, sa „prinda” la client. Detaliile despre constructia casei sunt insa si necesare, si relevante, si importante. La fel sunt, probabil, si detaliile financiare. Dar pot exista si persoane pentru care pretul conteaza mai putin. Deducem de aici faptul ca unele informatii nu sunt interpretate intotdeauna de catre receptori asa cum sunt interpretate de catre cei ce le emit.
Pielea
Oricat de buna ar fi o idee, daca ea nu este prezentata bine are sanse mai mici sa fie acceptata. In mod surprinzator, acest lucru este valabil si in raporturile cu noi insine: daca nu ne putem organiza gandirea astfel incat sa aiba un sens pentru noi, rezultatul este confuzie.
Cand dezvoltam o prezentare, este bine sa ne punem in locul celor care ne asculta. Informatia va fi mai usor inteleasa daca este impartita corespunzator si daca sunt folosite titluri relevante. Claritatea este foarte importanta. In lipsa unei separari potrivite, cel ce recepteaza informatia nu intelege nimic sau trage concluzia ca nici emitatorul nu este prea sigur de ceea ce transmite. Daca, intr-o prezentare, ai trei puncte tari si doua puncte slabe, de fapt ai 5 puncte slabe.
Starea de sanatate
Am ajuns in momentul care presupune o evaluare a intregului nostru demers. Aici se pune problema eficacitatii si a eficientei conceptelor despre care vorbim.
Doua sunt intrebarile fundamentale la care trebuie sa raspundem acum: „Este ideea in sine buna?” si „Functioneaza sau nu ideea?”. Insa pentru a putea raspunde la aceste intrebari, avem nevoie de la caz la caz de o serie de intrebari ajutatoare.
De exemplu: este conceptul/ideea bazat(a) pe informatii solide sau fapte cunoscute si acceptate? Are la baza experienta personala sau experienta altora? Decurge logic? Care sunt riscurile sau pericolele? Care sunt consecintele detaliate ale aplicarii ideii? Dar cele ale respingerii ei? Si asa mai departe…
Mi-ar fi deosebit de util sa stiu cum au fost rezultatele aplicarii Body Frame Thinking la situatiile cu care va confruntati. Asa ca, daca ati folosit aceasta metoda, nu ezitati sa impartasiti experienta voastra aici, pe blog, sau mie personal.
3 răspunsuri
Eu am simtit ca ma incarc cu atat de multa analogie, incat ma ‘ingras’ vazand cu ochii!! Personal am simtit ca este un fel de gandire pentru cel care nu a descoperit minunea simtirii simultane a complexului interior/exterior.
Dar STIU BINE CA EXISTA OAMENI CARE NU VAD PRIN INTERMEDIUL INTERIORULUI LOR… oameni care asa sunt ei croiti, pe mersul mintii si nu inteleg subtilitatile simtirii decat daca le faci analogii si descrieri amanuntite ale unor elemente pe care ei le combina in minte si scot o intelegere.. Nu este totusi ceea ce este simtirea, dar este ceva apropiat si mi-am dat seama ca este corect in linii mari. Lor trebuie sa le explici tot timpul, in detaliu, cu analogii. Multi oameni de acest fel am si eu in jur, chiar MULTI.. De aceea altii nu inteleg de ce in scrierile mele pun accent pe descrierea fenomenelor, cand omul ar trebui sa inchida ferestra mintii si sa se uite pe fereastra sufletului.. Mai ales cand stiu ei bine ca la mine simtirea merge mai repede, si mai ‘altfel’ decat mintea.
Trebuie sa tinem cont de toate tipurile de traitori din jurul nostru.
Pentru ei asemenea gandire cu analogii este foarte buna.
Octav, la mine nu merge, DAR… trebuie sa imi fac din aceste 3 articole un soi de conspect pe care sa-l folosesc pentru astfel de oameni. De aceea, pentru mine este foarte util. In momentul de fata as putea sa scriu o carte intreaga numai prin ceea ce am simtit citind aceste 3 articole!! La fel ca si cele scrise (de alta natura, insa) in articolul Danielei ‘Amforele grecesti si obiceiurile tale’.
Asadar este o altfel de experienta decat aceea a trairii analogiilor de acest tip. Dar sper sa incurajez SI astfel de explicatii, sa receptionazi mesajul meu: ce nu merge la mine – merge la altul, si atunci totul este bun.
Cristiana, am inteles si iti multumesc pentru fereastra pe care mi-ai deschis-o ca sa inteleg cum receptezi aceste articole. Este foarte important acest lucru pentru ca imi dau seama ca s-ar putea ca eu sa nu fi insistat asupra a ceea ce este si ce face aceasta metoda de gandire.
Chestia este ca seria aceasta de articole se refera numai la „mersul mintii” si deloc la „subtilitatile simtirii” si, prin urmare, trebuie inteleasa ca atare.
Nu este altceva decat un demers de gandire sistematica cu ajutorul caruia poti sparge si organiza necunoscutul sau neclarul unei probleme, situatii etc. Este menita sa fie aplicata in acele momente in care nu stii de unde sa incepi ca sa intelegi ceea ce se intampla si sa ajungi la solutii. Cand esti blocat mental, ai nevoie de o structura care sa te ajute sa inaintezi.
Daca chiar vrei sa folosesti metoda dar ti se pare prea stufoasa, poti retine partea a II-a. Aplicarea ei da rezultate foarte, foarte bune. Vorbesc din experienta.
Pe de alta parte, daca citirea celor trei parti ti-a dat idei, este foarte bine! Ar putea sa fie deosebit de utile, fie ca se refera la acele persoane despre care imi vorbeai la inceputul comentariului, fie ca se refera la altceva.
Opaa!! Mi-ai dat o alta idee.. Nu m-am gandit la cei care se simt in blocaj,care poate sa fie dintr-o nereusita sau din prea mare abundenta de impulsuri, pozitive chiar! si de aici un blocaj prin dezorientare. M-am gandit la cei care merg pe o poteca pe care o simt a lor, merg bine, dar vor sa se dezvolte mai departe, mereu mai departe.
Metoda m-a atras pentru ca de multe ori explic procese socio-profesionale prin intermediul procesului (foarte subtil!!) enzimatic, din corpul nostru. Sau endocrin. Modul in care glandele endocrine preiau energiile de frecvente foarte inalte ale vibratiilor, le proceseaza si impulsioneaza (sau mladiaza) procesele interioare ale corpului.
Se pot face analogii splendide astfel !!
Chestia cu blocajul recunosc, nu m-am gandit, si astfel imi deschizi o noua perspectiva!!! Sa traiesti !!