Intr-un articol anterior ridicam problema acordului parintilor legat de procedura de vaccinare a copiilor. Articolul a fost scris ca urmare a unei declaratii interpretabile a unui oficial din Ministerul Sanatatii, legat de lipsa obligativitatii acordului parintilor in cazul unei campanii de vaccinare.
Faptul ca au fost foarte multe comentarii la acel articol spune clar ca acest subiect este important pentru multa lume. Intreaga problematica este legata de controversatul vaccin anti HPV (Human Papilloma Virus) care este recunoscut a avea un rol in producerea cancerului de col uterin, in sensul in care prezenta lui este asociata cu prezenta cancerului de col uterin. Este o situatie similara cu fumatul: nu toti fumatorii fac cancer pulmonar dar cancerul pulmonar este prezent mai des la persoanele fumatoare decat la nefumatori.
Revin cu acest articol pentru a aborda problema vaccinarii in general.
Exista doua elemente importante legate de subiect:
- dreptul parintelui de a decide daca copilul sau va fi vaccinat sau nu, indiferent daca vaccinul face parte dintr-o campanie obligatorie de vaccinare sau nu;
- necesitatea ca parintele sa ia o decizie informata.
Nu ma voi referi la punctul 1, pentru ca in articolul anterior am explicat pe larg care este baza legala ce permite refuzul realizarii oricarui tratament, conform Legii pacientului. Subliniez inca o data, un parinte poate refuza vaccinarea copilului sau chiar daca este vorba de un vaccin ce este inclus intr-o campanie de vaccinare obligatorie. Pentru aceasta este nevoie de o declaratie scrisa care trebuie inmanata autoritatilor medicale. Spre finalul articolului voi atasa o asemenea declaratie tip.
Pe de alta parte, revin cu recomandarea ca parintii sa ia o decizie informata. Pentru a face acest lucru, este necesar ca sa studieze cu atentie atat teoriile pro vaccinare cat si teoriile contra vaccinare.
Am spus „teorii” tocmai pentru ca in cadrul comunitatii medicale este o dezbatere aprinsa intre doua tabere: tabara PRO si tabara CONTRA vaccinare. Trebuie sa intelegeti ca in ambele tabere se afla medici, specialisti in imunologie, boli infectioase etc. si fiecare vine cu argumente care sa pledeze pentru decizia lor.
Argumente PRO
Mare parte din comunitatea medicala este PRO vaccinare, fiind sustinuta acerb de BIG PHARMA, care este un termen generic din jargonul american si desemneaza marile concerne care activeaza in domeniul farmaceuric, concerne care au cifre de afaceri de multe miliarde de dolari. Este important sa subliniez acest lucru, pentru ca atunci cand sunt implicate asemenea sume, exista si putinta financiara pentru a duce o propaganda eficienta, care evident este PRO vaccinare.
Ca dovada ca marile companii farmaceutice sunt gata sa dedice bani pentru a-si promova (a se citi „vinde”) produsele, este interesantul caz al campaniei de vaccinare anti HPV din Romania. Anul trecut s-a realizat un sondaj de opinie in randul parintilor referitor la acest vaccin. Parintii au respins in proportie de 90% propunerea Ministerului Sanatatii.
Acest an lucrurile au stat total altfel: atat Ministerul Sanatatii cat si firmele producatoare de vaccinuri au dus o campanie intensa de „informare”, in care, bineinteles, si-au sustinut punctul de vedere, PRO vaccinare.
Interesant de subliniat este faptul ca Ministerul Sanatatii s-a trezit sa intensifice campania numai dupa esecul de anul trecut. Daca era atat de bine intentionat sa informeze populatia despre riscurile HPV de a produce cancer de col uterin, de ce nu a facut-o de prima data, de anul trecut? Atunci ca si acum existau disponibile aceleasi statistici pe care astazi le flutura cu atata inversunare Ministerul Sanatatii.
Ca urmare, s-a realizat un sondaj de opinie (sursa), in care 52% din parinti s-au pronuntat pentru realizarea campaniei de vaccinare. Un alt fapt interesant este ca marja de eroare este de 3% (sursa). Cel putin teoretic exista posibilitate ca doar 49% din populatie sa fie PRO vaccinare. Nu are rost sa intru in dezbateri in legatura cu modul in care a fost realizat acest sondaj si cu rezultatele sale.
Revenind la informare, este important sa luati in considerare elementele PRO, iar in cazul campaniei anti HPV exista pe site-ul Ministerului Sanatatii materiale detaliate, pe care le puteti accesa aici.
De asemenea, exista un site realizat de Centrul National de Informare. Interesant de amintit ca in aceasta campanie a Centrului National de Informare este partener un ONG (Fundatia Renasterea pentru Educatie, Sanatate si Cultura) care este condus de D-na Mihaela Geoana, sotia D-lui Mircea Geoana. De asemenea nu voi comenta asupra acestui subiect de care se ocupa jurnalistii de la Curentul (sursa).
Argumente CONTRA
De asemenea ma simt dator sa subliniez ca desi trebuie luate in considerate orice surse de informatii credibile, trebuie pus accentul pe sursele de specialitate, si anume pe surse medicale.
In primul rand va recomand spre lectura cartea „Vaccinarea: eroarea medicala a secolului”, scoasa de editura Excalibur, care poate fi cumparata de aici (mentionez: nu am niciun acord cu aceasta editura si nu primesc niciun ban sau alte foloase materiale din promovarea acestei carti).
Autorul cartii este Louis de Brouwer, doctor in medicina, specialist in biologie moleculara si ecologie.
In continuare voi da alte surse, care sunt legate in vreun fel sau altul de medici inclusiv specialisti in imunologie si boli infectionase:
- lista de articole scrise de medici despre problema vaccinarii (link);
- alta lista care contine articole scrise de medici referitoare la pericolele legate de vaccinare (link);
- Medical Voices, site web scris de medici pentru a informa medicii despre subiectul „vaccinuri”, are o sectiune interesanta de carti despre acest subiect (link);
- Think Twice Global Vaccine Institute (link) care vinde o carte foarte interesanta (Vaccine Safety Manual for Concerned Families and Health Practitioner Guide to Immunization Risks & Protection), recomandata de medici (link);
- Asociatia Americana a Medicilor si Chirurgilor, care se opune vaccinarii obligatorii in SUA (link) – subliniez importanta acestui link deoarece el coincide cu pozitia mea in problema vaccinarii (nu ma opun vaccinarii ca tratament medical ci numai obligativitatii vaccinarii si tentativelor organismelor statului de a face vaccinarea fara acordul parintilor);
- National Vaccine Information Center, cea mai mare organizatie nonprofit din SUA care militeaza pentru o decizie informata privind vaccinarea copiilor, organizatie care a redactat impreuna cu Congresul American, Legea privind leziunile produse copiilor prin vaccinare (1986) si care organizeaza frecvent congrese ale specialistilor (neurologi pediatri, epidemiologi, neuroimunologi, bacteriologi, etc.) pentru a estima riscurile care apar in cadrul vaccinarilor (link).
…si multe altele.
In articolul anterior aparut in Empower.ro am fost acuzat intr-un comentariu, de un cititor revoltat, ca as promova o atitudine anti-vaccin folosind „surse discutabile”. Il invit pe acel cititor si pe toti cei care cred cu ardoare ca vaccinurile reprezinta o alternativa preferabila, chiar daca au efecte secundare, sa polemizeze cu medicii sau organizatiile enumerate de mine mai sus, pentru ca eu ma retrag.
Marele public se afla intr-o situatie nefericita: este bombardat constant pe canalele media de informatii dintr-o singura sursa, care este evident partinitoare si are clare interese financiare. Pe de alta parte exista vocea aproape neauzita a specialistilor care se pronunta pentru o decizie informata, specialisti care nu ajung in presa scrisa, la TV sau la radio. Pentru marele public acestia nu exista, deoarece sunt „invizibili” pe canalele media.
Dupa cum vedeti, ambele tabere, atat cea PRO cat si cea CONTRA contin specialisti din toate domeniile medicale, atata doar ca una dintre tabere (cea PRO) are acces preferential la canalele media, mai ales TV, pe cand cealalta tabara (cea CONTRA) nu poate fi auzita decat prin internet, (inca) singurul canal media care poate informa impartial.
Sunteti CONTRA?
In final, asa cum am spus la inceputul articolului, in cazul in care, dupa ce v-ati informat temeinic, veti considera ca nu doriti sa permiteti vaccinarea copilului vostru, va propun o declaratie pe care puteti s-o printati si s-o completati. O puteti descarca de aici.
Dupa ce ati completat-o, trebuie sa:
- lasati o copie medicului scolar si sa cereti inscrierea in registrul de consultatie sau in registrul de vaccinare a optiunii voastre, aceea ca refuzati vaccinarea copilului cu vaccinul respectiv;
- lasati o copie la directiunea scolii, la registratura, care este obligata sa va dea pentru acest act un numar de inregistrare, care este dovada ca scoala a fost notificata de decizia voastra;
- lasati o copie copilului, pentru cazul special in care acesta este vizitat de o echipa de imunizare de la Ministerul Sanatatii, in timpul programului scolar, fara prezenta medicului scolar;
- instruiti copilul sa refuze orice vaccinare sau administrare de picaturi sau pastile si sa arate declaratia pe care i-ati dat-o (pentru ca anumite vaccinuri se administreaza sub forma de picaturi sau pastile);
- daca cunoasteti data vaccinarii, pentru siguranta maxima tineti copilul acasa, pe motiv de boala (gripa), caz in care vaccinarea este contraindicata.
Inca o data, va recomand sa luati o decizie informata si sa stiti ca este dreptul vostru de a refuza vaccinarea copilului, in cazul in care considerati ca acest lucru este in interesul sanatatii sale.
13 răspunsuri
Va rugam atentie la comentarii: comentati respectand parerea celorlalti, vorbiti civilizat si pe cat se poate argumentat.
Orice abuz sau comentarii tendentioase care sar calul sunt din start sterse iar cei care le-au scris pot primi chiar BAN complet pe acest site.
Fiecare are puterea sa ia orice decizie doreste legat de acest subiect. La fel cum fiecare are obligatia sa respecte decizia celor din jurul sau.
Multumim!
Pentru Administratorii site-ului:
Argumentele PRO incep cu:
„Mare parte din comunitatea medicala este PRO vaccinare, fiind sustinuta acerb de BIG PHARMA”
Este acesta un argument PRO obiectiv sau o interpretare subiectiva din prisma unei teorii a conspiratiei?
Pagina wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_controversy
incepe cu:
„The medical and scientific evidence is that the benefits of preventing suffering and death from infectious diseases outweigh rare adverse effects of immunization.”
EVIDENCE!
Si sa vedem ce dovezi sunt. Sa luam HPV. Anual in Romania mor 2000 de femei datorita unui cancer ce poate fi prevenit prin acest vaccin. Anual, 2000! Cate femei mor ANUAL datorita cancerului respectiv? 2000! Cate femei au murit datorita vaccinului HPV in Romania? Hmm… oare cate? Eu nu stiu de nici una.
Iar la nivel mondial… cazurile care s-au soldat cu deces… nu s-a demonstrat cauzalitate DIRECTA…
Ca de obicei, super-tare articol. Interesele pro-vaccinare sunt atat de mari…si din pacate sustinute de persoane total inconstiente de ceea ce fac…
De cartea cu Vacinarea eroarea secolului am pomenit si eu – la articolul trecut am pus comentariul cu prezentarea cartii. Intrucat vad ca medicii inca nu inteleg cum functioneaza fiinta umana…
Intamplator sau nu, ma gandisem sa scriu si eu ceva despre acest o alta fata a acestui subiect – in cateva zile il voi pune aici.
Si pentru toti cei ce inca fac confuzie intre vaccin si cancer, iata parerea (poate nespecialista insa) a unui cititor la un articol din EVZ (am mai pus-o insa o repet aici) :
„Vaccinarea este impotriva unor tulpini (4 sau 6 in functie de vacccin din cele peste 100 existente) a virusului HPV si nicidecum impotriva cancerului de col uterin. Deci parintii nu prea au inteles despre ce e vorba. GSK care are mari interese in a vinde vaccinul a facut o campanie foarte “panicoasa” legata de HPV. Adevarul este ca aproximativ 98-99% din infectiile cu HPV se vindeca de la sine. Acuma nu contest ca nu ar fi un lucruri bune vaccinul, vaccinarea, preventia (decoperitorul legaturii dintre HPV si cancerul de col uterin a primit premiul Nobel pt medicina anul asta), dar se exagereaza… sunt boli care fac ravagii si care probabil se pot vindeca mult mai usor decat acest vaccin care are eficienta doar vreo 8-10 ani si numai pt niste tulpini si numai daca este facut inainte de inceperea vietii sexuale. 20 la suta adevar invelit in 80 la suta minciuni, manipulare, marketing si profit.”
Si inca o data prezentarea cartii Vaccinarea – eroarea medicala a secolului :
secolului” – de Louis de Brouwer (Ed. Excalibur) :
“Producătorii de vaccinuri, ajutaţi de corpul medical, care a acceptat aproape fără nici un fel de rezervă sau comentarii principiul vaccinării, au atins adevărate culmi în ce priveşte dezinformarea şi minciuna. Un fapt de neimaginat în istoria umanităţii: să faci oamenii să creadă în eficacitatea şi lipsa de efecte secundare negative a acestui principiu inventat de Jenner şi însuşit de Pasteur, deşi nu are nici un fundament ştiinţific serios.
Imunologia modernă demonstrează, din contra, că actul vaccinal constituie o lezare gravă a integrităţii sistemului imunitar a persoanelor vaccinate, făcând din acestea veritabile rezervoare de viruşi.
Viruşi şi retroviruşi deveniţi pasivi de-a lungul evoluţiei, se găsesc în stare latentă în toate organismele animale şi umane, pierzându-şi o parte din capitalul lor genetic sau enzimatic.
Introducerea în organism (prin vaccinare) a viruşilor vii sau atenuaţi, îi pot permite acestuia să reconstituie acest capital şi să dobândească deci o virulenţă nouă sau să creeze din bucăţi un virus sau un retrovirus hibrid. Aceasta se numeşte recombinare genetică. (HIV – ul este fără îndoială fructul unei astfel de recombinări).
Deşi accidentele provocate de vaccinuri sunt nenumărate, ele sunt trecute sub tăcere. Se ştie astăzi, la 100 de ani după moartea sa, că Pasteur a fost un geniu al trişării, al plagiatului, al trucării statisticilor, al traficului de influenţă, al publicităţii bine regizate, iar diversele sale experienţe vaccinale erau trucate, după cum au mărturisit chiar colaboratorii săi. Această carte stabileşte adevărul despre acest personaj şi demonstrează, prin studiul principalelor vaccinări, inutilitatea şi chiar pericolul lor. În sfârşit, cititorul va afla despre cârdăşia farmaco-medico-politică care dezinformează publicul şi predică vaccinarea doar pentru a profita financiar. De asemenea, va afla de ce vaccinarea a devenit un fel de act de credinţă într-o religie ale cărei dogme sunt false şi ale cărei mari preoţi sunt producătorii de vaccinuri şi corpul medical.”
Nu toate tulpinile duc la cancer.
Da, se vaccineaza impotriva HPV nu impotriva cancerului de col uterin dar, datorita legaturii… este aproape acelasi lucru. E vorba de multimi incluse. Multimea femeilor cu cancer de col uterin care au acest cancer din cauza HPV ar putea fi puternic redusa de acest vaccin.
Iata si marturia unei persoane care s-a informat mai temeinic in legatura cu problema asta DUPA ce a fost diagnosticata cu cancer:
http://www.youtube.com/watch?v=lUbVrDdzamM
@Petru
articolul reflecta parerea mea personala. ca atare imi asum toate aspectele legate de continutul articolului, care reflecta experienta si informatiile mele asupra subiectului.
am tinut sa spun acest lucru desi este, practic, un pleonasm: evident, ca lucrurile stau asa (nici nu trebuia sa subliniez) iar cine crede ca exista articole impartiale, se insala. articolele sunt trecute prin filtrul informational al autorului si nu in ultimul rand prin filtrul valorilor morale.
nici macar studiile de specialitate nu sunt impartiale, pentru ca ele sunt sponsorizate de cineva (institutul de invatamant unde se face studiul, compania care sponsorizeaza cercetarea…). foarte rar exista studii impartiale (ma refer la studiile privind eficacitatea sau efectele nocive aparute prin folosirea unor medicamente, substante utilizate in sanatate/cosmetica/uz casnic sau a aditivilor alimentari).
acesta este un adevar pe care putine persoane din publicul larg il cunosc, pentru ca nu au studiat indeaproape problema si nu stiu cum functioneaza sistemul de cercetare.
@Luca
Din ce ai scris ma faci sa cred ca esti Anti-vaccinare in general. Ce parere ai despre date de genul asta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_controversy#Events_following_reductions_in_vaccination
Cat despre impartialitatea articolelor, poti prezenta ambele tabere impartial DACA vrei! Tu nu ai vrut asta. Ai formulat si publicat articolul intr-o structura care sa-ti confirme pozitia.
Site-urile prezentate de tine in articol ca justificare pentru pozitia ta (CONTRA) sunt site-uri de propaganda… in nici un caz nu sunt site-uri impartiale. Sunt site-uri pe care alte site-uri le combat pentru lipsa de obiectivitate si pentru caracterul indoienic dpdv stiintific.
Cate morti au fost datorita vaccinelor si cate morti au fost in absenta lor?
ca statul roman nu comunica si nu informeaza cand/cum trebuie nu sunt argumente impotriva vacciunului. da, mereu ei au comunicat doar dupa un esec, asta nu inseamna neaparat ca au alte interese.
@ Petru
pozitia mea este clara si a fost spusa in mod repetat, in ambele articole dedicate acestui subiect si in cadrul comentariilor mele la aceste articole:
1.nu neg eficacitatea anumitor tipuri de vaccinuri si a faptului ca riscurile lor sunt acceptabile (atata timp cat ele nu sunt invalidante sau letale)
2.ma pronunt impotriva vaccinarii obligatorii
3.ma pronunt pentru o decizie informata a parintelui, care sa fie bazata pe ambele curente de opinie (pro si contra vaccinare), indeosebi pe surse medicale si de specialitate
4.ma pronunt pentru dreptul parintelui de a decide in fiecare caz in parte daca doreste vaccinarea copilului sau
tot de ai spus tu mai inainte sunt speculatiile tale personale, ceea ce crezi tu ca vreau eu sa spun, nu ceea ce spun de fapt.
ca urmare, voi renunta sa mai polemizez cu tine :)
Este o tampenie asta cu vaccinul. Avem si noi vaccin antigripal produs, dar nu domle, trebuie sa il luam de la americani. Pentur toti scepticii: folositi-va capul un pic si faceti cercetare pe cont propriu, nu mai credeti tot ce vi se spune la tv.
Iar cei care isi vor vaccina copiii… Vom vedea in decursul anilor cum va evolua sanatatea lor.
Un articol asemanator e si aici (dar diferit formulat):
http://fabw.net
Tot mai multe vaccinuri se fac copiilor nostri.O fetita de clasa a VIIa ar ajunge asadar sa faca anul acesta 3 vaccinuri.Si cu cate a mai facut inainte?!!!Dar daca la anul apar noi modificari ale virusului si deci un alt vaccin?Sa nu uitam o vorba simpla :Tot ce-i mult ,strica” Sunt impotriva obligativitatii vaccinarilor de tot felul ,tocmai pentru ca observ ca sunt din ce in ce mai multe.Anul acesta vaccinarea e doar recomandata,dar la anul?
Dumneavoastra informati, nu obligati. Fiecare hotaraste singur.
Nu va lasati intimidat de … intimidari. Faceti un lucru excelent. Felicitari !
Nu ati fost obiectiv in prezentarea argumentelor pro si contra. Practic, argumentul pro vaccinare a devenit tot contra. Eu ma risc sa afirm ca asa cum acuzati BIG PHARMA ca da bani celor care sustin pro vaccinarea, dumneavoastra primiti bani de la cei care scriu carti anti vaccinare.
Mi-l asum si am tot dreptul sa cred asta, exact cum credeti dumneavoastra cu tarie ceea ce credeti.