Astazi vom vorbi despre specializarea emisferelor cerebrale si totodata revenim mai aproape de probleme pe care ne-am propus sa le tratam sistematic: creativitate, inovatie, problem-solving.
Desigur, structura si forma unui organ sunt strans corelate cu functiile lui. Principiul este valabil si in ceea ce priveste creierul. Daca vom sesiza relatiile dintre structura si functii, am putea sa extragem concluzii care sa ne ajute sa ne folosim mai bine capacitatile.
Stim cu totii ca fiecare emisfera cerebrala controleaza partea opusa a corpului. Specializarea lor merge, insa, mult mai departe. Functiile care rezida in fiecare emisfera cerebrala sunt atat de diferite incat putem sa asemanam creierul uman cu intalnirea dintre un om de stiinta si un artist.
Omul de stiinta din creierul nostru
Emisfera cerebrala stanga se comporta intocmai ca un om de stiinta tipic. Foloseste cuvintele ca sa defineasca, sa clasifice, sa descrie. Lucreaza cu abstractizari si cu simboluri, scrie. Analizeaza situatiile si lucrurile plecand de la fiecare detaliu sau element component in parte.
Gandeste in pasi logici, secvential. Isi organizeaza lucrurile in timp si le executa intr-o anumita ordine. Isi foloseste ratiunea pentru a trage concluzii pe baza unor date, a unor fapte, si pe baza unei organizari logice. Utilizeaza numerele si respecta regulile de folosire a lor. Leaga ideile unele de altele, surprinde relatiile de tip cauza-efect.
De principiu, emisfera cerebrala stanga este cea folosita in mod predominant de barbati. De asemenea, exista o serie de meserii care folosesc preponderent aceasta emisfera. De exemplu: inginerii, contabilii, informaticienii, juristii.
Artistul din creierul nostru
Emisfera cerebrala dreapta intruchipeaza artistul din noi. Artistul „gandeste” nonverbal, in imagini, sunete, emotii. El recunoaste si modeleaza forme. Plaseaza elementele intr-un context, percepe conexiunile dintre ele precum si intregul din care ele fac parte. Percepe spatial. Nu are sensul timpului.
Sintetizeaza, schematizeaza, vizualizeaza, creeaza si foloseste diferite scheme ori modele pentru abordarea realitatii. Foloseste analogii si asocieri de idei, vede legaturi, intelege si foloseste metafore. Percepe intonatiile vocii, ritmicitatea vorbirii si a muzicii, tonalitatile, muzica. Are simtul culorilor. Isi imagineaza si viseaza. Este empatic si intuitiv.
Ia decizii pe baza impresiilor, a sentimentelor si a imaginilor, „judecand” nu liniar ci in salturi. Reconstituie un intreg pe baza unor informatii partiale. Interactioneaza, comunica spontan, se raporteaza mai degraba la lucruri decat la numere. Este creativ. Este pasionat de spiritual si de mistic.
De principiu, emisfera cerebrala dreapta este cea folosita in mod predominant de femei. Meserii care folosesc preponderent aceasta emisfera sunt, de exemplu: dansator, actor, scriitor, artist, poet, psiholog, sculptor.
1% inspiratie, 99% transpiratie
Ei bine, fiecare dintre noi foloseste preponderant o anumita emisfera cerebrala. In timp procesele constiente vor ajunge sa-si gaseasca sediul in aceasta emisfera, in timp ce subconstientul/inconstientul vor fi ancorate in legile si modelele celeilalte emisfere. Asta nu inseamna ca nu ne putem folosi ambele emisfere in mod constient! Noi putem dezvolta cele doua tipuri de capacitati, le putem exersa si este chiar indicat sa o facem. Mai mult, este necesar sa le facem sa lucreze in tandem.
Evident, a folosi mai mult din creierul nostru inseamna a folosi mai bine fiecare emisfera cerebrala in parte, dar si a le „imbina” mai bine. Nici nu se poate pune problema ca o emisfera cerebrala sa fie buna si cealalta nu, cum am vazut niste comentarii!
Dar oare cat ne folosim din creier? Unii specialisti spun ca geniile isi folosesc cca 10% din creier, altii ca doar 4-5%. Noi, restul, poate 1%. Oricum ar fi, este foarte putin fata de intregul potential al creierului uman. Cert este ca a ajunge la a folosi mult mai mult decat facem in prezent va fi numai un rezultat al educatiei si al disciplinei.
Ceea ce doresc sa sugerez acum este o noua perspectiva si cel mai bun exemplu mi se pare cel al lui Albert Einstein. O sa fortam putin lucrurile pentru a putea prinde ideea.
Prin Teoria Relativitatii Albert Einstein a adus o conceptie cu totul diferita pentru spatiu si timp fata de cea a specialistilor de la acea vreme care le percepeau ca fiind separate. El le-a conceput ca fiind contopite, una decurgand din cealalta. La aceasta conceptie nu a putut ajunge decat gandind „integrat”, folosindu-se atat de capacitatile si functiile emisferei stangi cat si de cele ale emisferei drepte! Judecand doar cu emisfera stanga ar fi perceput numai timpul; judecand doar cu emisfera dreapta ar fi perceput numai spatiul.
Sa ne imaginam ce ar insemna ca toate aceste capacitati ale noastre sa actioneze sinergic! Ce ar insemna daca „omul de stiinta” si „artistul” si-ar da mana in realizarea obiectivelor noastre, in loc sa se certe?
Un asemenea individ este acela despre care, in articolul trecut, spuneam ca este consecvent in ceea ce gandeste si in ceea ce simte. Un om care se va exterioriza in concordanta cu gandirea si trairile lui. Probabil, un om implinit. Asadar, cum putem face sa fim oameni „completi”?
14 răspunsuri
Hm, nu stiam ca emisfera cerebrala dreapta ar fi predominanta la femei si cea stanga la barbati, din ceea ce am citit.
Referitor la diferente, stiam ca lateralizarea este mai puternica la barbati, iar la femei este in general mai difuza. De pilda, pentru conunicarea verbala barbatii folosesc mult mai puternic emisfera stanga. La femei e implicata si emisfera dreapta, dand o mai mare bogatie a sensurilor, „le scapa” mai putin din continut. Iar cand e vorba de functii motrice, avem mai putine femei stangace decat barbati, (lateralizare stanga).
Un caz special ar fi reprezentat de asa-zisul „creier al japonezilor, unde ikebana si muzica traditionala japoneza stimulau emisfera stanga, nu pe cea dreapta. Exemplu de detarminare culturala.
Cat despre empatie si emotii stiam ca lobii frontali ai ambelor emisfere sunt implicati. Personal am rezerve a pune emotiile si intuitiile in aceeasi cutie.
Lia, multumesc mult pentru comentariu!
Am spus ca, de principiu, barbatii folosesc mai mult emisfera stanga si, tot de principiu, femeile folosesc mai mult emisfera dreapta. Evident, ar fi gresit sa facem o generalizare. Totusi, este una dintre explicatiile pentru care, in general, femeile si barbatii se afla de multe ori pe lungimi diferite de unda. Bineinteles ca aceasta nu este o regula stricta. Chiar am adaugat si exemple de meserii care folosesc preponderent o emisfera sau cealalta. Este usor sa ne dam seama ca exista si femei inginer (care, deci, folosesc preponderent emisfera stanga), asa cum exista si barbati artisti (care isi folosesc, cu preponderenta, emisfera dreapta).
In orice caz, in majoritatea covarsitoare a situatiilor, putem vorbi despre o dominanta cerebrala; Indiferent ca este vorba despre femei sau despre barbati, una sau cealalta dintre emisferele cerebrale tinde sa fie mai activa.
Fundamentele stiintifice ale articolului sunt concluziile lui B. Edwards si J.F. Lavach.
Deosebit de interesant a fost exemplul pe care l-ai dat cu asa-zisul „creier al japonezilor”! As putea sa dau si eu un exemplu de acest gen: in liceu scriam poezii; daca de cele mai multe ori eram inspirat de emotii si de imagini, atunci cand rimele nu mai curgeau „de la sine”, foloseam sistematic sinonime pana gaseam cuvintele potrivite si numaram masurile pentru a genera reguli pentru ritmurile pe care trebuiau sa le aiba versurile respective. Acest lucru se intampla, mai ales, atunci cand trebuia sa imbin strofe (sau grupuri de strofe) venite cu pusee creative, fara sa mai am aceeasi inspiratie. Ce faceam eu, de fapt, era sa inlocuiesc spontaneitatea, ritmicitatea si metafora (asociate cu functiile emisferei drepte) cu metoda, numar, ordine (asociate cu functiile emisferei stangi). Si rezultatele erau foarte bune.
In ce priveste emotiile si intuitiile, vorbesc din nou, despre o dominanta a emisferei drepte. Personal, consider ca este o „cutie” destul de mare pentru amandoua! :)
Este adevarat ca, in ce priveste emotiile, pot fi activate si sectoare din emisfera stanga! Atunci este insa vorba despre persoane care isi „cenzureaza” emotiile, care au grija emotiilor lor si care manifesta tendinta de a se stapani. Poate gresesc eu, dar aceasta caracteristica nu mi se pare a fi cea majoritara, desi este absolut sigur ca posedam cu totii aceasta capacitate si sunt destul de multi indivizi care uzeaza foarte des de ea.
Oricum, subiectul este deschis! Cine are studii in domeniu (si este rugat sa spuna acest lucru!), poate veni cu clarificari si completari! Eu am abordat aceasta tema pentru ca ne va fi de mare ajutor in chestiuni privind creativitatea, inovatia, problem solving-ul.
Foarte bun articol, Octav !
Asa este, ne folosim predominat o emisfera. Se vede extrem de clar cum barbatii o folosesc pe cea stanga – si uite halul in care arata lumea acum…Daca femeile ar fi la conducere (si si-ar folosi predominat emisfera dreapta) lumea ar fi mai buna. (Cu conditia ca ele chiar sa o foloseasca, intrucat am remarcat ca femeile ajunse in posturi inalte tind sa preia ‘defectele’ barbatilor din aceleasi pozitii si sa-si foloseasca predominant emisfera stanga si ele).
Multe practici meditative echilibreaza cele 2 emisfere, aducand un aport energetic constant pe durata intregii zile.
Marius, as dori sa te intreb un lucru: ai putea sa-mi spui cam care ar fi diferenta intre practicile meditative – care banuiesc ca au la baza principii energetice – si provocarile mentale (exercitiile care ne pun la treaba gandirea)? Putem sa facem o diferentiere sistematica?
Sau poate sunt mai multe puncte comune, nu stiu…
Dupa parerea mea, exercitiile ce pun la treaba gandirea duc la ceea ce eu numesc ‘evolutie in modul de a gandi’ . Adica, treptat, inveti sa ‘gandesti’ , sa-ti pui probleme si intrebari cat mai complexe, sa-ti dezvolti inteligenta (ceea ce nu e putin lucru avand in vedere ca majoritatea se lasa ‘ganditi’ – vorba unei prietene ‘cum o fi sa nu gandesti deloc ?’). Practicile meditative duc la ‘evolutia energetica’ – cresterea puterii interioare si vitalitatii si duc in timp la dezvoltarea intuitiei – ‘semnalele’ venite de dincolo de minte, intelegerea ‘simtita’ a complexitatii, ordinii si logicii evenimentelor din viata.
Uite un exemplu : de aproape 7 ani (cam in aceeasi perioada am inceput si practicile meditative, nu constant dar oricum…) mi se intampla un fenomen : ‘vad’, ‘simt’ sincronicitatile din viata mea (si nu numai asta), ‘interpretez’ evenimentele intr-un mod ‘dincolo de gandirea mea’ (cel putin asa il percep). Nu stiu cum fac asta, dar stiu ca din ce practic cu energia mai mult din ce ‘simt’ asta mai clar. Nu are legatura cu ‘gandirea’ comuna, cu ‘provocarile mentale’ (in categoria asta sa includem si exercitiile de ‘gandire laterala’).
O sa scriu joi un articol cu diferentele dintre cele 2 tipuri de ‘evolutii’
„Daca femeile ar fi la conducere (si si-ar folosi predominat emisfera dreapta) lumea ar fi mai buna.” – „Multe practici meditative echilibreaza cele 2 emisfere, aducand un aport energetic constant pe durata intregii zile.”
Daca femeile ar fi la conducere am avea o societate matriarhala, societate care desi ar asigura linistea „sufleteasca” a oamenilor, nu ar forma o societate evolutiva prin prisma faptului ca se va lasa ghidata de emotzii (pozitive – speram), in defavoarea logicii constructive. La momentul actual, inca nu sunt sigur ca se pot face calatorii spatiale doar cu puterea gandului (nu ma refer la literatura stiintzifico-fantastica).
Multe din societatzile asiatice sunt tributare emisferei cerebrale drepte – sunt societatzi puternic spiritualizate iar acest motiv a constituit un impediment pentru ele in ceea ce priveste eolutzia tehnologica. Faptul ca au evoluat spiritual nu le-a ajutat prea mult deoarece, cei de pe batranul continent, care constituiau o civilizatzie bazata pe emisfera stanga, au beneficiat de evolutzia tehnologica care a ingenunchiat fara mari probleme civilizatzia asiatica.
La momentul actual, asiaticii sunt caracterizatzi de europeni ca o societate evoluata din punct de vedere spiritual dar care este lipsita de creativitate si care, daca nu ar importa masiv europeni care sa le asigure progresul, ar ajunge la o limita a dezvoltarii.
Acel aport energetic constant pe care il obtzii zilnic din echilibrarea celor 2 emisfere, este un aport pentru ce? Pentru inovare sau pentru obtzinerea linistii emotzionale? Sau pentru obtzinerea unei stari de automultzumire si autosuficientza?
Cum vezi evolutzia unei societatzi? Prin evolutzie tehnologica sau printr-un management spiritual?
Octav, as dori sa stiu si parerea ta: sa zicem, prin absurd, ca toti europenii ar incepe sa practice yoga (sahaja yoga de exemplu, este o forma destul destul de echilibrata). In aceste conditzii, crezi ca societatea va evolua mai repede sau ii va scade viteza de evolutzie? (ma refer la evolutzia stiintzifica – pe parte de eolutzie spirituala sunt destule religii si secte care ‘asigura’ acest lucru)
Luci, in primul rand nu sunt sigur ca din practicile meditative se obtine doar un aport energetic, o crestere a puterii interioare si a vitalitatii – cum spune Marius. Eu ii adresasem intrebarea lui Marius gandindu-ma ca imi va putea furniza o serie de aspecte oarecum stiintifice referitoare strict la activitatea cerebrala ca sa pot extrage apoi concluzii privind procesele inventiv-creative. (am vazut ca si tu ai reluat intrebarea in comentariul tau) Nu stiu daca s-au facut cercetari cu privire la ce se intampla in creier atunci cand o persoana practica meditatia dar ar fi interesant de aflat. Banuiesc ca are loc ceva asemanator cu somnul cel mai adanc. Poate, candva, vom aborda si acest subiect.
Ei bine, ceea ce ar aduce importante beneficii ar fi tocmai coroborarea avantajelor date de exercitiile despre care vorbeste Marius cu activitatile care au loc in mod normal in creier (si despre care am vorbit succint in articol).
Intocmai la fel s-ar pune problema si in cazul tipurilor de „societati”. Una fara cealalta nu cred ca ar putea constitui un intreg. Chiar si in articol am spus ca am putea trai o viata implinita daca „omul de stiinta” si-ar da mana cu „artistul” in rezolvarea problemelor de fiecare zi.
Emisfera cerebrala dreapta nu poate fi redusa numai la spiritual. Dar chiar si daca s-ar intampla asa (si aici trecem cu discutia noastra pe un alt taram!), daca am extrage ceea ce mi se pare esential din ideea de „spiritual”, ceea ce ar insemna sa ma rezum cam la trei lucruri – 1.suntem una cu TOT, 2. exista niste legi naturale care guverneaza Universul, 3.respectarea unor principii valide de viata – am putea sa vedem mai usor ceea ce se intampla intr-o societate umana care NU are aceasta perceptie. Exemple:
– poluam (fiecare stat in parte) fara a avea o constiinta a intregului si a efectelor cumulate, (abia acum incepem sa intelegem consecintele faptelor noastre)
– ne perfectionam ca tehnologie dar nu ca indivizi; obiceiurile si pornirile ne raman aceleasi – exemplu agresivitatea – ceea ce inseamna ca avem arme din ce in ce mai puternice fara sa fi ajuns la un nivel mai profund de intelegere
– traim fara valori si principii valide, ghidati de nevoi primare si lacomie.
Toate cele trei exemple ne aduc in vedere tendinte care, daca nu sunt stopate, vor duce in cele din urma la autodistrugere. Doar ca sa duc mai departe cel de-al treilea exemplu (unde finalul este mai putin evident), vreau sa adaug faptul ca antropologii preocupati de civilizatiile antice au ajuns la niste concluzii clare: marile imperii s-au prabusit in cel mult 4 generatii de existenta care incalca bunele moravuri.
Asa stand lucrurile, cred ca o intoarcere spre un „spiritual” echilibrat ar asigura un cadru sanatos pentru evolutia tehnologica. Nu stiu insa care este forma de religie sau tipul de credinta care sa poata asigura acest echilibru. Sunt convins, insa, ca nu este fundamentalismul islamic! :)
Pentru Luci :
Evolutie tehnologica fara evolutia constiintei nu inseamna progres ci autodistrugere. Asta se intampla pe pamant. acum Occidentalii au senzatia ca evoluam cand de fapt regresam.
Viata in univers inseamna in primul rand evolutia constiintei. Pentru ca totul este constiinta ; materie, energie sunt doar forme ale constiintei. Este informatia pe care mintea occidentala o ignora – pentru ca experimentele spalarii pe creier de mii de ani au gasit aici terenul propice. La orientali a fost mai greu – ei au avut conexiunea cu natura si universul mai puternica, abia in secolul trecut au putut fi pervertiti. La noi acest lucru a fost posibil de cel putin 2000 de ani…
Sahaja Yoga n-are legatura cu spiritualitatea autentica. In general, ce vine din India e ‘problematic’, sa zic asa. Spiritualitatea autentica s-a pastrat in China (si partial Tibet). India – in special ce a ajuns in occident –e mai mult filozofie sau practica putin realista . Dar nu vreau sa discut acum – fiecare urmeaza ce cale vrea.
Mai curand occidentul ar putea ajunge la o limita a dezvoltarii – din cauza limitei in a privi lumea asa cum este. Cine se uita la China nu poate spune ca ar putea ajunge la o limita a dezvoltarii. China nu a fost cucerita niciodata – India a fost mereu sub dominatia altora. Asta spune multe despre mentalitati diferite – respectiv tipuri de spiritualitate diferite. E prea mult de discutat insa…
Daca toti europenii ar practica Yoga ce a ajuns in occident, ar fi nasol. Daca ar practica Yoga autentica, ramasa prin Tibet sau nordul Indiei, sau Taoismul chinez autentic…ar fi cu totul altceva. Sunt prea putini insa ce au acces. La fel ca si cu Crestinismul. Ce a ajuns la mase e apa de poaie. Crestinismul esoteric autentic…e altceva.
Femeile ar putea fi lideri mai buni decat barbatii – care sunt inovatori si executanti mai buni ca femeile. Dar eu am o vorba :”Femeile lider au ajuns sa preia de la barbati ceea ce ele urasc mai mult la ei”. Trist dar adevarat. Aratati-mi si mie o femeie lider puternic in Romania care iubeste oamenii cu adevarat si vrea sa faca ce e mai bun pentru ei.
Aportul energetic constant este pentru inovare prin intuitii si echilibru. Evolutia unei civilizatii se face in primul rand ca nivel de constiinta, ceea ce atrage dupa ea folosirea rationala a tehnologiei – n-am inventat-o eu, sunt altii mai destepti care au aratat asta, si e logic. Cum suntem noi acum – fiecare nebun poate apasa butonul nuclear si distruge planeta de mii de ori pt. ca are o credinta idioata ca trebuie sa-l distruga pe celalalt pt ca asta e viata – sa fii cel mai tare (ca oricum dupa moarte nu mai conteaza). Ba conteaza – dar noi in occident sutem prea spalati pe creier sa vedem asta. Noroc insa ca lucrurile se mai schimba.
Pentru Octav :
S-au facut cercetari stiintifice cu privire la ce se intampla in creierul unei personae care mediteaza. Mii de cercetari. Rezultatele au fost atat de uluitoare incat se pune problema ca noi suntem cei ce nu functionam corespunzator, nu cei cercetati.
Maestri care isi opresc inima (fizic) in timp ce vorbesc cu tine ; sau al caror creier este in acelasi timp in Alfa, Beta si Teta (si sunt constienti) ; maestri in Delta constienti (!!!!! – pai noi suntem in somn profund in starea asta, nu mai stim de noi….). Sunt pe net – poate iti dau niste link-uri…
Exceptional comentariul tau din ultimele 3 paragrafe ! Total de acord. Pacat ca abia azi am citit, am fi discutat mai mult ieri…
Ce tip de credinta ar putea asigura echilibrul ? Da, aici e de discutat…in nici un caz tipul de religie preconizat de Noua Ordine Mondiala !
Citirea articolului tau de azi m-a condus la acesta, de …ieri!!
Referitor la faptul ca omul isi foloseste doar o parte din capacitatea creierului sau (cred ca nu mai conteaza cat unul – cat altul…), am de spus ceva:
Cred ca azi suntem mult mai apti sa intelegem ca folosirea tuturor cunoasterilor noastre are loc intr-o complexa impletire, in care toate apar si se dezvaluie secvential, in functie de activari la atingerea unor unde vibrationale emise de structurile materiale care ne inconjoara, intr-o permanenta emisie si receptie care coexista si functioneaza simultan in acelasi plan, chiar daca existenta tuturor se structureaza in planuri de vibratie diferite.
Nu prea aplicam cunoasterea pe care o avem la intelegerea complexitatilor cu care se confrunta creierul nostru:
1. uitam cat ii ia creierul pentru ‘softul’ organizarii functionalitatilor reale ale structurilor intregului nostru corp solid (macar pe acesta il cunoastem acum cu totii); nu mai vorbim despre celalte, corpurile fluidice, despre legaturile cu ele…
2. uitam – pentru ca doar acum, de putin timp, stim cat de mult ii poate lua creierului pentru primirea, procesarea si gestionarea tuturor informatiilor pe care le primeste clipa de clipa din universul complex structurat care ne inconjoara;
3. nu prea stim – dar invatam – cat de mult ii ia pentru a face legaturi cu campurile de vibratii foarte diferite care ne inconjoara, care sunt abia la inceputul cunoasterii noastre, despre care vom afla treptat – dar repede – ca sunt mult mai multe, mult mai complexe si structurate pe trepte de vibratii diferite, primind influente din mediul cosmic si planetar, oferindu-ne astfel cunoasterea influentelor celor existente astfel dincolo de noi, gestionand valente mereu noi, ale unui univers in continua schimbare, sub influenta altor dimensiuni paralele, altor universuri cu care se afla al nostru intr-o permanenta intercorelare…
Este mult?! Este putin?! Oricum am fi putut face mult mai multe, am fi putut sa ne cunoastem si sa ne exploram mult mai profund puterile si mediul in care ele se pot propaga, daca cei 800 de ani de intuneric religios nu ne-ar fi tinut pe loc.
Dar putem spune ca peste tot a existat aceeasi bariera in calea cunoasterilor, ca poate fi ceva… specific uman… Iar acest lucru eu nu il cred, caci daca o mica parte din populatia lumii ar fi purces la explorarea cuminte a posibilitatilor umane, treptat restul ar fi urmat aceeasi cale. Cred ca fanatismul religios, despre care avem azi mult mai multa cunoastere de cat ieri, nu este altceva decat urmarea celor pe care vest-europenii l-au instituit pana la jumatatea sec. XX in lumea intreaga, iar esticii au continuat pana la sfarsitul secolului. Au format un camp puternic de insclavagire, cu care se confrunta acum, cand libertatea noastra se izbeste puternic de rigiditatea urmarilor celor facute ieri…
Dar asta este alta poveste !!!
Am asa o mica intrebare. Vizavi de treaba cu– „emisfera cerebrala dreapta este cea folosita in mod predominant de femei”–aici se include si treaba cu–„abilitatea spatiala”–se spune ca barbatii sunt mai buni ca femeile la aceasta treaba (–mie mi se pare o prostie–) dar diferenta este f. mica. Marea mea pasiune este desenul, sa nu mai vb. de arhitectura :D. Ce cred eu este f. simplu: –abilitatile (talentele) cuiva depind si de zestrea genetica a parintilor dar si de mediul in care respectivul copil creste si se dezvolta (indiferent ca este fata sau baiat)
Astepta ceva pareri si, daca se poate, SFATURI :D
Ioana, ai dreptate. Zestrea genetica si mediul in care se dezvolta individul sunt foarte importante.
Din cate stiu eu, genetic vorbind (asta am aflat de la un medic) oamenii se deosebesc doar in proportie de 1%. Asta inseamna ca mediul si, probabil, de la un moment dat, libera alegere a individului, coroborate cu acele diferente genetice, capata un potential deosebit de mare de diferentiere.
Totusi exista diferente si intre barbati si femei. Am inteles ca inca din primele secunde de viata, baieteii sunt atrasi de obiecte, iar fetitele de oameni.
In ce priveste abilitatea spatiala, ramane sa ma mai gandesc si sa mai caut. Ideea e ca femeile sunt „predispuse” sa se indrepte spre domenii artistice, apropiate de natura lor sensibila.
In pofida celor afirmate mai sus si anume „Ideea e ca femeile sunt “predispuse” sa se indrepte spre domenii artistice, apropiate de natura lor sensibila.” trebuie admis faptul ca cei mai mari artisiti ai lumii au fost barbati….
este o abersatie sa credem ca nu ne folosim decat o parte din creier (De aici si divergentele intre medicii mai prost-informati) Ne folosim intreaga capacitate craniana intrucat fiecare lob este responsabil de cate ceva.